Согласовано

Председатель суда

Ю.В. Терпугова___________

Обзор судебной практики за 2 квартал 2026 года для размещения на сайте

Алтайский краевой суд защитил права кредитора: коллекторское агентство смогло взыскать проценты по погашенному долгу

Барнаул, 13 июля 2026 г. — Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесла апелляционное определение, которое имеет важное значение для судебной практики в сфере взыскания просроченной задолженности. Коллегия встала на сторону профессионального участника финансового рынка и обязала гражданина выплатить более 89 тысяч рублей процентов и штрафных санкций по кредитному договору, основной долг по которому был закрыт ещё осенью 2025 года.

Суть спора

Конфликт разгорелся между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля"» (далее — ООО ПКО «АФК») и гражданином Ш.

В 2017 году заёмщик оформил потребительский кредит в АО «ОТП Банк». Из-за нарушения графика платежей банк в 2018 году продал право требования долга коллекторскому агентству. В 2019 году мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании основного долга (54 тыс. руб.), который должник исполнил лишь в сентябре 2025 года — спустя шесть лет после его вынесения.

Поскольку средства поступили кредитору с огромной задержкой, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с требованием компенсировать финансовые потери:

Проценты за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Проценты как меру ответственности за просрочку (ст. 395 ГК РФ).

Договорную неустойку.

Панкрушихинский районный суд отказал коллекторам практически во всём. Однако апелляционная инстанция это решение отменила.

Позиция апелляционной инстанции

Судьи коллегии пришли к выводу, что действия кредитора были абсолютно законными. Ключевым моментом стало толкование действий банка при расторжении договора. Направление клиенту заключительного счёта-требования о полном возврате всей суммы долга было признано не односторонним расторжением договора (прекращающим начисление процентов), а требованием о досрочном исполнении обязательства.

Кроме того, суд подтвердил законность уступки прав требования от банка к коллекторскому агентству, так как согласие на такую передачу данных и прав было заранее подписано самим заёмщиком в индивидуальных условиях договора.

Итоговое решение

Апелляционным определением Алтайского краевого суда апелляционная жалоба удовлетворена. Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. С ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты за пользование займом, проценты по ключевой ставке Банка России (как мера гражданской правовой ответственности), дополнительные проценты за кратковременный период, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые издержки.

Общая сумма взыскания составила 106 822 рублей.

«Алтайский краевой суд обязал молодого специалиста вернуть 58 тысяч рублей за отказ работать по распределению»

Барнаул, 16 июля 2026 г. — Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу по делу о целевом обучении. Взыскан штраф с медицинского работника, решившего уволиться раньше срока.

Суть спора

Администрация Панкрушихинского района заключила с ответчиком договор о целевом обучении. Государство взяло на себя все финансовые обязательства.

Взамен врач подписала согласие трудиться в районной больнице ровно 5 лет. В апреле 2021 года специалист приступила к работе и получила обещанные выплаты. Однако в августе 2025 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Администрация района обратилась в суд с иском о взыскании мер социальной поддержки по договору целевого обучения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако Алтайский краевой суд это решение полностью пересмотрел.

Коллегия судей подчеркнула: закон о целевом обучении работает жёстко. Если гражданин получил бюджетные деньги (стипендии, пособия) и добровольно покинул рабочее место до истечения срока контракта, он обязан вернуть эти средства в казну. Это не является наказанием — это восстановление баланса бюджетных интересов.

Суд отклонил аргументы о том, что врач имеет право свободно выбирать место работы, указав, что свобода выбора была ограничена добровольно подписанным договором, имеющим силу закона для обеих сторон.

Итоговое решение

Апелляционная инстанция отменила решение Панкрушихинского районного суда. С ответчика взыскана сумма фактически полученной социальной поддержки в размере 58 000 рублей.