03 ноября 2026 года Панкрушихинский районный суд Алтайского края вынес решение по гражданскому делу № 2-137/2026 по исковому заявлению прокурора Панкрушихинского района в интересах работника муниципального казенного общеобразовательного учреждения (далее – МКОУ) к указанному учреждению о защите трудовых прав.

Суть спора

         Судом установлено, что работник был принят на должность машиниста котельной на определенный срок – до окончания отопительного сезона. По истечении срока действия срочного трудового договора, в связи с окончанием отопительного периода, работодатель издал приказ о переводе работника на другую должность (сторожа-дворника) и последующем увольнении.

Прокуратурой района в ходе проверки по обращению работника было выявлено, что при переводе на новую должность письменное согласие работника не получалось, а соглашение об изменении условий трудового договора или новый срочный трудовой договор не заключались. В связи с этим суд указал, что перевод на другую работу, повлекший изменение трудовой функции, допускается только с письменного согласия работника и по соглашению сторон. Поскольку данные условия не были соблюдены, суд признал, что работник фактически был переведен на неопределенный срок, что сделало незаконным его последующее увольнение по основанию «истечение срока трудового договора».

Решение суда

Суд удовлетворил исковые требования прокурора и постановил:

1.         Признать незаконным пункт приказа директора МКОУ об увольнении работника в связи с истечением срока действия трудового договора.

2.         Изменить формулировку основания увольнения на «ликвидация организации» (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Это решение обусловлено тем, что в установленном законом порядке был ликвидирован филиал образовательного учреждения, в котором работал сотрудник. В соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения деятельности филиала, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

3.         Обязать работодателя выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ.

4.         Взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда.

Контекст и правовые основания

В ходе рассмотрения дела суд также учел, что работник на момент увольнения находился на больничном листе, а впоследствии ему была установлена группа инвалидности, что лишило семью единственного источника дохода и причинило нравственные страдания.

Действия работодателя по переводу работника без его письменного согласия и без заключения соответствующего соглашения были ранее признаны нарушением трудового законодательства. В отношении должностного лица образовательного учреждения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение трудового законодательства), по результатам которого назначено административное наказание в виде штрафа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.